永康要账公司成功调解了一起跨越十几年的买卖合同纠纷，追回欠款7000元

小案件关乎大民生。近日，永康要账公司成功调解了一起跨越十几年的买卖合同纠纷。原被告因几千元欠款对簿公堂，最终在法官的细心调解下，纠纷得以实质化解。

案情简介

蒋某从事黄桃收购生意，2015年期间，马某多次为其供应黄桃，尚欠黄桃款7000元未支付，马某以其诉求诉至本院，要求被告蒋某支付其剩余款项。蒋某辩称，我不欠他钱，我们之间的账早就结清了，原告想问我要钱必须拿出来单子。

处理结果

案件受理后，承办法官第一时间查阅案件材料，并与双方当事人进行沟通。在沟通过程中法官注意到，该笔黄桃货款纠纷横跨十几年之久，蒋某与马某从昔日密切合作的生意伙伴演变为对簿公堂的当事人，双方矛盾已持续发酵多年。庭审过程中双方当事人情绪都比较激动，蒋某坚称其收购黄桃时均采用“现货现结”或“开具单据”的交易模式，反复强调“马某现在拿不出单据凭什么让我认账”；马某情绪更为激动，称其妻子因病需住院，正等钱救命，并表示“虽然我将单据遗失，但十年间我对此上门催讨，每次都说下次给，而且我也有要账的电话录音和证人，现在居然翻脸不认”，并提交了两次前往蒋某家中催款的手机录音证据，录音中蒋某明确表示尚欠马某7000多元黄桃款未结清。

后经了解，原被告在十年之前已因该款项发生过争执、报警处理过，结合双方争议焦点，法官通过采取“情绪疏导＋证据核验”相结合的调解策略。面对情绪激动的马某，法官单独对其进行劝导“你们一起合作多年，作为债权人，本应妥善保管交易凭证，债权凭证丢失，确实增加了维权难度，并且蒋某现在年近70岁且身体患有疾病，你能否看在多年交情份上与蒋某调解，在款项数额上能否降低一部分”。

对于蒋某，法官当庭播放了两段催款录音，对录音中蒋某承认欠款并表明暂时困难无力还款的部分重复播放，并多次与蒋某比对是否系其本人陈述，出示证据的同时亦向蒋某释明：电子数据证据经审查具备真实性，即便没有书面单据，录音中您对债务的认可亦构成有效凭据。若坚持否认债务，不仅违背诚信原则，还可能承担不利法律后果。”同时向蒋某释明《民法典》关于买卖合同的相关规定，几番释法明理过后，蒋某终于缓和语气，并表示“我们之间合作那么多次，原告丢单子也不是一次两次了，每次我都是给他钱了，如果当时他不找人去我家蛮横要账，还报警，也不至于到今天”。

看到蒋某态度的转变，承办法官趁热打铁，再次联系原告：“现在老蒋年龄大了，还一身病，让他全额还款确实困难，你看能让一点吗，你要是同意，我再和被告说，让他当场给付。”马某听到能当场拿钱，当即表示如果被告能当庭支付，其愿意让1000元，最终经过多次“背对背”调解，双方逐步消除对立情绪，蒋某当场支付马某6000元，这场跨度十余年的千元纠纷也至此画上了圆满的句号。

法官说法

本案系因交易习惯与证据形式引发的买卖合同纠纷，涉及事实认定与司法理念的双重考量。具体到本案焦点，被告以“无单不认”抗辩，而原告虽然遗失书面凭证，但通过催款录音固定了关键事实。合法的录音资料即属于视听资料，具有证明效力，如果未经当事人同意的录音资料没有侵害到他人的合法权益，且没有违反法律的禁止性规定，则该录音录像可以作为证据使用。本案中，马某与蒋某的谈话过程中并未侵害人人合法权益，亦未违反社会共同利益和社会公德，其取证方式不违反法律禁止性规定，因此，该录音应为合法性证据，构成本案认定债务债权关系的关键性证据。

针对类似争议标的额小但矛盾尖锐、时间跨度长的案件，法官应当践行“小案不小办”办案理念，不能简单一判了之，而应溯源双方合作历史、探究矛盾升级轨迹，尽可能实质化解双方纠纷。调解过程中，既要用证据规则破除被告“无单不认”的侥幸心理，亦需引导原告理性看待被告履约能力的变化，在法理框架内彰显司法温度，打破僵局局面，引导当事人理性协商，实现案结事了人和。